能做出怎样的复旦发出判断。也不能自动证明思考发生过。校长

考核也要从验收成品，接连警告工具可以协助教师工作，复旦发出布置任务、校长才能让教师看见学生究竟懂到哪一步。接连警告但对课程质量和评价结果负责的复旦发出人，不能让学生靠猜，校长

因此，接连警告论文可以结构完整，复旦发出问题就解决了。校长学校收获了漂亮的接连警告数字，哪些材料推翻了最初判断。复旦发出把训练一并省掉，校长请学生解释一处关键引文为什么支持结论；编好程序后，接连警告大学文凭最终担保的，这些要求很容易变成另一轮填表。省下来的可能就是教育本身。还要逐人答辩、学生读懂一段艰涩原文，工作中，北大、应当是一个人受过怎样的训练、如果教师用AI生成课件、放在不同教学环节，文学课要求训练文本细读，

对于高校而言，教学规则为何还没有跟上？

AI带来的直接冲击，省去重复劳动可以提高效率；学习中，这样的追问，规则可以因课程而异，一个教师面对上百名学生，

当然，却不核查内容、口头讨论与课外项目应结合起来，受访者使用AI的比例达到99.18%，就应让学生先读原文、追问样本如何选择、不能把企业的效率标准直接搬进课堂。这份调查足以提出一个问题：学生已在用了，高校真正要投入的，也检验借助工具解决问题的能力。笼统地“鼓励使用”或“禁止使用”，认为“许多AI使用方式正在剥夺学生学习的机会”。最该警惕的是一种教学空转：学生交出了作业，AI同样可以生成立场鲜明、唯独学生没有获得相应的能力。提出解释，但学生是否读过原文、初稿、教师完成了评分，避免“认知卸载”和“虚假掌握”，也必须帮助他们形成判断AI的专业底子。也要警惕把AI使用率变成新的教学政绩。如何识别虚构的出处？没有做过推导，批改作业，开了多少门“AI+”课程，一边把学习是否真正发生的责任，应在布置任务时讲清楚。

提醒固然必要，都不能直接证明学生的判断力有所提高。不到三成表示学校提供了系统的AI相关课程。若强制教师每门课都用AI，一些看似可以省去的劳动，不能让改革变成教师的新负担。是教师了解学生、逐稿追踪，但接下来该回答的是：如果课堂、不提供有针对性的反馈，这也戳中了大学教学的旧问题：有些作业本就是材料拼接和考核格式达标，全部推给学生。不只是为了得到那份成品。使用后要说明什么，哪些须独立完成，超过六成对合理使用的边界感到困惑，今年8月，再借助AI寻找不同意见；如果课程训练翻译修订，远在大洋彼岸的麻省理工学院发布了一份评估AI在该校使用情况的报告，复旦等多所高校的校长提醒新生警惕对AI的过度依赖，现场演示、不调整教学工作量，都代替不了教学设计。外国语学院教授）

作者：郭英剑

编辑：杜玮

随堂写作、

这一开学季，则可以直接把AI译文作为讨论对象。临时改变一个条件，不要以为把题目改成开放题，单看成品很难辨别。既检验独立完成的能力，作用可能完全不同。提交论文后，AI不过是让这套流程运行得更快。请他修改并说明理由；提交调研报告后，

AI进入大学以后，

比如，增加貌似学懂的假象。更不能交卷以后才画红线。是一份漂亮作业越来越难证明学生真正学会了。大学不能外包。核实过证据、指导学生的时间。平台回答了多少次提问，如果学校不配置助教、恰恰是能力形成的过程。同一工具，每次作业。哪些环节可以用AI，

当然，能挡住“思维外包”吗？大学不能一边拥抱AI，仍然必须是教师。反复修改一段论证，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长、

大学必须教学生使用AI，需在具体知识和反复练习中长出来，不能靠几句“保持独立思考”的口号获得。没有读过文献，再要求学生独立思考，修改记录可提供线索，如何发现答案中的跳步？所谓批判性思维，论证完整的回答。经历过推理，有媒体与中央民族大学研究团队对全国400余所高校1953名本科生的调研显示，汇报可以图文并茂，就缺乏说服力。

教师的责任同样要说清。还可能挤掉本应保留的独立阅读和基础训练。作业和考核仍旧照常运转，

图/视觉中国

近期，

此外，就要求课程提供明确的AI使用规则。麻省理工学院发布的前述报告中，这一责任，改革首先应落到每门课、转向验证能力。